Rechter staat getuigendeskundigen toe bij ondervragingen Jansen Steur, JS erkent twijfel

Commentaar SIN-NL
Waarom wordt Jansen Steur alleen vervolgd voor het stellen van foute diagnoses?
Waarom wordt Jansen Steur niet vervolgd voor het foutief behandelen, oa met zware medicijnen?
Waarom stelt de rechter dat deskundigen-artsen niet beinvloed worden wanneer ze aanwezig zijn bij ondervraging van Jansen Steur?
Wie toetst de betrouwbaarheid van de deskundigen? SIN-NL weet dat neuroloog Ph. Scheltens VUMC volstrekt onbetrouwbaar is en kan dit zeer eenvoudig met documenten aantonen.
Scheltens staat op de zwarte lijst van SIN-NL.
Is dit een showproces?

http://www.nu.nl/binnenland/3626448/jansen-steur-twijfelde-wel-degelijk-diagnose.html

12 november 2013

Jansen Steur twijfelde ‘wel degelijk’ over diagnose

Ex-neuroloog Ernst Jansen Steur heeft voor de rechtbank in Almelo verklaard dat hij wel degelijk twijfels had over de diagnose Alzheimer die hij eind jaren 90 stelde bij een voormalig patiënt.

Dinsdag is de derde zittingsdag van de medische strafzaak tegen Jansen Steur, die terechtstaat voor onder meer het stellen van foute diagnoses en vervalsen van onderzoeksresultaten. Er loopt ook een tuchtzaak tegen hem.

Tijdens de zitting worden twee deskundigen gehoord over een voormalig patiënt van Jansen Steur. De ex-neuroloog zou ten onrechte Alzheimer hebben geconstateerd bij deze man.

De rechter las ook de verklaring van de patiënt zelf voor: ”Zijn ogen spuugden vuur en hij sloeg met zijn vuist op tafel. ‘Man, je hebt het!’ riep hij. Toen geloofde ik pas dat ik Alzheimer had.”

Twijfel

Jansen Steur vertelde dat hij geen neurologische afwijkingen had gevonden bij de patiënt, die met een onverklaarbare doofheid en geheugenproblemen bij hem terecht kwam. Wel vond Jansen Steur dat het gedrag van de man, die toen nog geen zestig jaar oud was, tekenen vertoonden van een vroege fase van Alzheimer.

Ook kwamen soortgelijke ziekten in zijn familie voor. ”Dat waren voor mij voldoende argumenten voor deze diagnose.” Jansen Steur bleef dinsdag tijdens de zitting benadrukken dat hij ook zijn twijfels had.

”Waar bleek die twijfel dan uit?”, vroeg de rechter hem. ”Die twijfel hoeft niet uit mijn lichaamshouding te blijken”, antwoordde Jansen Steur.

Deskundigen

Advocaat Frank van Gaal  noemde het opnieuw “hoogst ongebruikelijk” dat bij de strafzaak deskundigen aanwezig zijn tijdens het ondervragen van zijn cliënt. Hij vreest dat deze deskundigen beïnvloed worden door wat ze de voormalig neuroloog horen zeggen.

De advocaat tekende hier opnieuw bezwaar tegen aan. En opnieuw, net als tijdens de vorige zittingsdag, gaf de rechtbank in Almelo hier geen gehoor aan.

De rechter stelde dat het inderdaad ongebruikelijk is dat getuigen aanwezig zijn bij bevragingen in de rechtbank, omdat zij in hun verklaring beïnvloed kunnen worden. Maar bij deskundigen zou dat niet het geval zijn.

Chronologie van de zaak-Jansen Steur