• Home
• Over SIN-NL
• In de media
• Actueel
• de Zwarte Lijst
• Patiënten
  • Slachtoffers
  • Patiënten- organisaties
• Feiten & Cijfers
• Films
• Publicaties
  • Literatuur
  • Rapporten
  • Powerpoints
• S.R.Hankes

• Adviezen
• Huisartsen
• Oplossingen
• Vertel & herstel
• Veilig melden
• Wetten
• Weblog
• Foto's
• Zwijgplicht
• J.B.M. Kuks

Vrijdag 18 mei 2012         SIN-NL risicoanalyse en management ten bate van slachtoffers van medische fouten

Links Archief Meldpunt Contact

Oratie J.Legemaate, KNMG mei 2006 en P.Holland voorzitter KNMG, januari 2007

Patientveiligheid en Patientenrechten

Prealaabel:
L. is topjurist van de KNMG, de belangenorganisatie der artsen. De leerstoel is ingesteld door de KNMG Dit betekent dat hij de belangen der artsen behartigt. Hij is dus niet onafhankelijk en objectief. Toch biedt zijn redelijk positieve benadering nieuwe perspectieven.

Veilig Incident Melden:
Mr Legemaate streeft naar zelfregulatie door de beroepsgroep en naar bescherming van de melders van incidenten, oftewel medische fouten, veelal artsen. Legemaate pleit aldus voor niet-centraal, vrijwillig melden, op anonieme basis. Mogelijkheden tot controle en sancties ontbreken, alsmede de mogelijkheid tot individuele en systeem- analyse en correctie. Ook kan op deze wijze niet van de fouten geleerd worden.
De vraag is gerechtvaardigd hoe het voorstel voor vrijwillig, en anonomiem Veilig Incident Melden zich verhoudt met de reeds bestaande meldplicht op basis van art. 4a Kwaliteitswet.
De realiteit leert dat artsen onderrapporteren. Dit is in ruime mate uit de literatuur bekend en wordt door de Inspectie Gezondheidszorg erkend (IGZ rapport 2004).
Artsen willen vooral beschermd worden tegen de consequenties van hun fouten en zich onttrekken aan hun verantwoordelijkheden naar de slachtoffers van medische fouten.

SIN-NL is van mening dat persoonlijke verantwoordelijkheid een morele verplichting is en streeft in dit kader naar nakoming van de duidelijk wettelijke verplichting tot rapportage van medische fouten.
Bovendien dient de arts de patiënt te informeren over een medische fout op basis van de WGBO.
Mr Legemaate is hiervan op de hoogte. Het is te hopen dat hij de beroepsorganisatie der artsen, de KNMG, zijn werkgever, weet te overtuigen van de verplichting tot eerlijke informatie-verschaffing.
Tot nu toe blijkt de bereidheid van de KNMG zich uitsluitend te richten op het ontwikkelen van richtlijnen voor de toekomst en worden de huidige slachtoffers veelal nog steeds NIET geïnformeerd in geval van medische fouten. Dit vermeldt Mr Legemaate zeer duidelijk in zijn oratie. Als gevolg hiervan krijgt het slachtoffer geen adequate vervolgdiagnostiek en behandeling want dat zou informatie-verschaffing en erkenning van de fout en de schade betekenen, waardoor de patiënt eventueel de arts juridisch zou kunnen aanspreken.
Dit is de reden waarom artsen in het algemeen het slachtoffer niet informeren. Onderzoek en ervaringen in Amerika tonen aan dat wanneer hulpverleners de patiënten goed en eerlijk informeren er veelal geen behoefte is aan het instellen van juridische procedures. Juist het verhullen en ontkennen van medische fouten, maakt dat patiënten hun toevlucht nemen tot aansprakelijkheidsstellingen ed.

SIN-NL acht het volstrekt legitiem om te streven naar goede nakoming van de wettelijke plicht tot het verschaffen van eerlijke en open informatie mbt het ontstaan van de medische fout en de schade. Bovendien verbiedt een wetswijziging in het verzekeringsrecht in 2006 om artsen te beletten om volledig open te zijn.Polisvoorwaarden die het recht op informatie beperken, zijn strijdig met de wet. Uiteraard houden artsen hun eigen verantwoordelijkheid tot informatie-verschaffing op grond van de WGBO.
Legemaate is gelukkig reëel in zijn stellingname dat het “tamelijk onzinnig is om patiënten aan te spreken op hun rol als medebewaker van de veiligheid van hun eigen zorgproces., als daar geen informatie en openheid van de kant van de hulpverlener en instelling tegenover staan. Legemaate is waarschijnlijk nog nooit eenvoudig patiënt geweest. Dan zou hij uit ervaring weten dat iedere assertieve vraag vrijwel bij iedere arts en verpleegkundige weerstand oproept en een tegengesteld effect heeft, nl een zeer defensieve houding van de hulpverlener.
Legemaate signaleert terecht dat er problemen zijn met de toegankelijkheid en rechtvaardigheid mbt het klachtenstelsel voor patiënten. De mogelijkheden voor individuele rechtvaardigheid en kwaliteitsverbetering dienen zonder meer beter ontwikkeld te worden.
SIN-NL ziet zijn concrete voorstellen hiertoe gaarne tegemoet en hoopt dat de Heer Legemaate, de KNMG dringend zal adviseren om op korte termijn de dialoog met SIN-NL te starten: geen woorden maar daden!

Inmiddels heeft een gesprek met de Heer Legemaate plaatsgevonden, juli 2006.
Bovendien heeft SIN-NL een powerpoint-presentatie mogen houden bij een workshop op het congres Veilig Incident Melden van de KNMMG op 24 november 2006 (zie www.knmgartsennet.nl)
Helaas heeft Legemaate zich in stilzwijgen gehuld.

Op 11 januari 2007 heeft een gesprek met de voorzitter van de KNMG Peter Holland plaatsgevonden.
Merkwaardig genoeg ontkende hij de onderrapportage van medische fouten volledig, zowel het veelal niet informeren van de patiënt als het veelal niet informeren van de Inspectie Gezondheidszorg.
Waarom hecht Peter Holland geen waarde aan de oratie van zijn KNMG jurist en VU-KNMG hoogleraar....?
Waarom hecht hij geen waarde aan de constateringen van de Inspectie Gezondheidszorg?
Waarom organiseert de KNMG een congres over de noodzaak van Veilig Incident Melden, nov.2006 ?
Waarom is de titel van de eerst toespraak van Prof. G.van der Wal Inspecteur Generaal van de Inspectie Gezondheidszorg: "Herstel het en Vertel het", nov. 2006 ( tekst zie www.platformpatientveiligheid.nl)?
Waarom is het thema van de 2e week van de Patiëntsveiligheidsweek "Herstel het en Vertel het" ?
Waarom ontkent de Heer Peter Holland, arts en voorzitter van de KNMG, deze feiten?
Verheldering van de zijde van de KNMG is dringend noodzakelijk.

Wordt vervolgd.

Ga terug