• Home
• Over SIN-NL
• In de media
• Actueel
• De Zwarte Lijst
• Patiënten
  • Slachtoffers
  • Patiënten- organisaties
• Feiten & Cijfers
• Publicaties
  • Literatuur
  • Rapporten
  • Powerpoints

• Adviezen
• Huisartsen
• Oplossingen
• Vertel & herstel
• Veilig melden
• Wetten
• Weblog
• Zwijgplicht

Donderdag 11 maart 2010         SIN-NL risicoanalyse en management ten bate van slachtoffers van medische fouten

Links Archief Meldpunt Contact

Zijn dokters vogelvrij op internet? Patienten zijn vogelvrij !

Zijn dokters vogelvrij op internet?
Medisch Contact nr 1 -6 januari 2010- pag. 13-15 Artikel: Dokters zijn vogelvrij op internet.

Het is duidelijk dat onze internet-aanpak zoals het publiceren van onze nieuwe website www.zwartelijstartsen.nl begin januari 2010 de gemoederen van de medische sector bezighoudt. Vrijwel gelijktijdig verscheen een artikel in het eerste Medisch Contact van 2010 getiteld: Dokters zijn vogelvrij op internet. Met name arts Kuks werd naar voren gehaald, als voorbeeld hoe moeilijk het is om op de zwarte lijst te staan.
Op geen enkele wijze is Kuks in staat om eerlijk te zijn over zijn opzettelijk weigeren van eerlijke informatie, weigeren van eerlijke diagnostiek en weigeren van adequate medische begeleiding aan een slachtoffer van een ernstige medische fout door een collega-arts.
Kuks volhardt in zijn eigen leugens en wordt blijkbaar gesteund door de redactie van Medisch
Contact. De enige die zinnig commentaar gaf was jurist Legemaate van de artsenorganisatie KNMG, zie dit citaat:
“Openheid over fouten
Volgens Johan Legemaate zijn er in programma’s over medische missers en bij zwartmakerij op internet terugkerende thema’s. Eén daarvan is het verwijt van patiënten dat artsen hen niet op de juiste manier bejegenen. Daarbij gaat het meestal over arrogantie en een gebrek aan openheid. ‘Daarom moet de beroepsgroep maximaal inzetten op openheid en transparantie. Dat is de enige manier om het tij te keren. Want waarom gaan patiënten dit doen? Wat brengt mensen ertoe om dit te doen? We moeten allemaal meer investeren in omgaan met klachten. Er moet meer openheid komen over fouten. Laten we daar dan iets mee doen en hopen dat zwarte lijsten zullen verdwijnen.”
Medisch Contact

Het gaat inderdaad om openheid en eerlijkheid en natuurlijk ook om herstel, conform de zorgplicht op basis van de Wet Geneeskundige Behandelingsovereenkomst.
René Steenhorst journalist bij de Telegraaf is nu eindelijk definitief uit de kast gekomen als collaborateur der medici. Het medelijden met ‘die arme dokters’ is pathetisch. Heeft René Steenhorst zelf urgent of chronisch medische hulp nodig, dat hij dit volstrekt eenzijdige en onvolledige artikel publiceert? Waarom “vergeet” hij de uitspraak van de Rechtbank van Groningen september 2009 te vermelden, die het aan SIN-NL toestaat om de zwarte lijst van artsen te publiceren en de naam van neuroloog Kuks op de zwarte lijst te handhaven? Wat beweegt Prof. Smalhout om nu de kant van zijn collegae te kiezen, ten koste van de slachtoffers? Ouderdom, ziekte, afhankelijkheid?
Waarom doen Medisch Contact 6 januari 2010 en de Telegraaf 12 januari 2010 aan victimblaming, het de schuld geven aan de slachtoffers zoals criminoloog Prof. van Dijk in zijn rapport november 2009 vaststelde?
Het kwam mooi uit dat Spits en BNR Nieuwsradio op 11 januari 2010 wel het woord gaven aan SIN-NL om de onnodige misstanden van de medische sector en het Openbaar Ministerie aan de hand van feiten en wetenschappelijke rapporten naar voren te brengen.
Conclusie: Patiënten zijn vogelvrij omdat artsen niet voldoen aan hun wettelijke zorgplicht. SIN-NL spreekt de artsen aan op hun opzettelijk professioneel disfunctioneren. SIN-NL heeft hiervoor toestemming van de Nederlandse rechter.
Is neuroloog Kuks een pathologische leugenaar ten aanzien van deze medische fout en dit slachtoffer en dient hij definitief uit zijn beroep gezet te worden? SIN-NL beraadt zich over adequate maatregelen.

Ga terug